Что с нами не так? Как уживаются религия и наука?

Понравилась статья. Очень.

Копирую полностью.

В плену атеистов и шизофреников: что не так с религией и образованием

Герман Садулаев, 27 октября 2019

https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fregnum.ru%2Fnews%2F2760456.html&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dsearchapp

Сегодняшний религиозно-атеистический консенсус может быть сформулирован так: мы все знаем, что никакого Бога нет. Но давайте делать вид, что мы верим, что какой-то Бог есть. Или какой-то Бог может быть. Потому что это полезно для нашей морали и для нашей культуры. Потому что мы не нашли никаких иных оснований для нашей морали и для нашей культуры, кроме религиозных и псевдорелигиозных. Хотя мы искали. Но не нашли. А совсем без морали и совсем без культуры нам неудобно. И страшно. Поэтому давайте сделаем вид, что Бог есть. Хотя мы, конечно, знаем, что Бога нет.

Это кажется остроумным решением, но проблема в том, что оно не работает. Это так не работает. Мы заставляем своих детей учить на «отлично» весь комплекс естественных наук и одновременно ждём от них, что они будут следовать нашим «традициям», ходить в мечети и церкви, «верить в Бога» и вести себя согласно заповедям, у которых нет рационального основания. Мы даже приобщаем их к своим ритуалам. Мы шизофреники и хотим, чтобы наши дети были такими же шизофрениками, как мы. Мы запускаем ракету в космос и зовём попа, чтобы он помахал рядом с ракетой своим кадилом. А что такого? Ничего такого. Девять из десяти читателей вообще не будут способны понять, что здесь есть какая-то проблема. Потому что слабоумие стало стандартом, а шизофрения нормой.

Мы говорим о разрушении единого информационного пространства в стране, но если рассмотреть проблему глубже, то мы увидим, что единое информационное пространство разрушено в каждой отдельно взятой голове. Я не могу объяснить, каким образом я одновременно ведантист в онтологическом и сотериологическом плане и марксист в социальном и экономическом смысле. Хотя нет. Я-то как раз могу. Прежде всего потому, что я понимаю, вижу дуализм. Большинство моих соседей по планете нет. И дело не в том, что бытовой материализм уживается с обрядовой религией, это как раз самое обычное дело. Дело не в том, что попа зовут освятить ракету. Дело в том, что сам поп принимает заказ на обряд по мобильному телефону.

Освящение корабля

Любое мировоззрение начинается с сотворения мира. Любая система идей должна сначала объяснить, как возникла вселенная. Даже если практической целью данной идеологии является личное религиозное спасение, или наставления в нравственности, или апология того или иного социального порядка, существующего либо предлагаемого как революция, всё равно, начать мы должны с того, как появился этот мир и как в нём оказался этот человек. Я не знаю, почему это работает, но это работает именно так. Поэтому во всех книгах бытия и закона, составленных нашими предками, сначала долго и нудно и порой совсем неправдоподобно объясняется, как именно Бог творил твердь и воду, как какая-то птица летала над водой, как из матрицы появились три качества и двадцать шесть или сколько их там было элементов, а потом был потоп, и какие виды животных спаслись, и про землю, которая имеет форму диска и разделена на семнадцать островов, между которыми океаны мочи, вина, простокваши и топлёного масла, и только потом даётся наставление, что мы не должны пить молоко ослицы, в котором вымочили мясо ягнёнка или наоборот. И после всей предыдущей космологии и космографии эта заповедь выглядит вполне логичной. Любая заповедь выглядит логичной.

С помощью радиоволн, изучая радиоволны и прочие излучения во всех воспринимаемых диапазонах, современная наука исследовала вселенную и не обнаружила в ней никакого Бога и не нашла никакого места для Бога в графике строительных работ по созданию, поддержанию и утилизации вселенной. Как сказал ещё Лаплас Наполеону в ответ на вопрос о Боге: Ваше величество, я не нуждаюсь в такой гипотезе. Радиоволны привели нас к гипотезе «Большого хлопка» вместо веры в «Большого хлопальщика». Этот хлопок, согласно радиоволнам, состоялся вообще без хлопальщика, и не то чтобы одной ладонью, а совсем без рук. И те же самые радиоволны заходят в наши мобильные телефоны, переносят на расстояние звук и изображения.

Если мы не верим в «Большой хлопок», а верим в Бога, то мы должны отрицать радиоволны или хотя бы как-то сформулировать своё к ним отношение. Мы не можем просто взять и позвонить по телефону. Мы должны объяснить себе и прихожанам в своей церкви, что звуки и видео в телефонах ненастоящие, что их носят по воздуху демоны, или ангелы, если это телефоны священнослужителей. Но мы не можем просто молчать, просто признавать радиоволны и одновременно признавать Бога. Это шизофрения.

Смартфоны в церкви

Мы решили, что так очень удобно: устройство вселенной нам объяснит наука, а про мораль и культуру нам расскажет религия. Священные книги наших предков мы будем читать вот отсюда, про сотворение мира и про потоп мы читать не будем, про это мы почитаем учебники по физике и биологии, а вот тут закончим физику и биологию и начнем читать религиозные книги про мораль и спасение души. Спасение какой души, если никакой души нет? И почему надо где-то закончить читать учебники физики и биологии? Если учебники правильно объясняют нам, как устроен мир, почему бы им не объяснить, как нам устроиться в этом мире? Почему мы должны получать знания о том, как нам жить в этом мире из древних книг, в которых сам этот мир описан, как оказалось, неправильно? Или всё же правильно? Тогда неправильные, наоборот, учебники физики. Зачем тогда их преподают в школах?

А можно ведь и наоборот: духовные книги ведут нас к общественному согласию и к личному счастью. Значит, они верны во всём. И к черту ваши учебники, которые приводят только к депрессии и фрустрации. Мир стоит на китах и черепахах. К чёрту ваши электронные телескопы. А что до Бетельгейзе, так что нам ваша Бетельгейзе. Нет никакой Бетельгейзе. Мы её никогда не увидим по-настоящему и не пощупаем. А любовь, братство, милосердие — они вот здесь, в книгах с китами и черепахами.

Проблема существует. И она в том, что религиозные книги и учебники физики не могут быть и те, и другие одновременно верными. Мы решили, что так очень удобно: заявить, что они одновременно верны. Но это так не работает. Мы решили думать, что Бог, наверное, где-то есть, а религия и наука не противоречат друг другу. Это самообман. Противоречат. Иное приводит к расколу в психике, к раздвоению знания и сознания, то есть к массовой шизофрении.

Туманность

Может показаться, что дело только в крахе религий, но что наука знает, какое оно всё на самом деле. Однако нет. Никто не знает. Никто на самом деле не понимает, как возникла вселенная. И как устроен мир. Большой хлопок, чёрные дыры, теория струн — всё это гипотезы сегодняшнего дня, которые завтра могут оказаться смешными заблуждениями. Ещё сложнее всё с жизнью и с человеком. Никто не знает, что такое жизнь и где находится человек. К чести науки надо сказать, что она хотя бы старается. Например, учёный Докинз придумал теорию о том, что есть такой «эгоистический ген», маленький кусочек материи, и в нём всё дело. Он хочет жить, выживать, и толкает собой эволюцию. Философски это то же самое, что придумать человеку какую-то «душу», такого маленького воздушного человечка, который живет в большом человеке, а потом уходит и человек умирает. Теперь такой маленький человечек — это ген. Проблема не решена, просто отодвинута на микроуровень. А если мы уйдём ещё дальше, на сверхмикроуровни, то там вдруг обнаружим, что не только никакого человечка нет, а и сама материя куда-то исчезает. Вот вам и материализм. Какой может быть материализм, когда никто не знает, что такое материя, когда на субатомном уровне она раз — и исчезла.

Учебники физики и биологии — это такие очень упрощённые изложения научных теорий, которые в принципе верные, потому что применимы в механике, электронике, медицине, но в предельных «философских» темах весьма приблизительные, если не сказать фальшивые. В школе ученика учат, что все вот так, в институте он узнает, что все не совсем так, а немного сложнее, в аспирантуре понимает, что всё вообще не так, а как — никто не знает. Тем не менее мы учим в школе всех учеников одному и тому же, потому что нам нужно иметь единое представление о мире. Не так важно, шарообразна ли Земля (на самом деле не совсем шарообразна, Земля — геоид, то есть, имеет форму Земли) или плоская, как важно, чтобы все мы, атеисты, православные и кришнаиты, «знали», что Земля имеет форму шара. Это делает нас единым народом и единым человечеством, а мусульмане мы или католики в таком случае имеет не больше значения, чем цвета нашей любимой футбольной команды. Но если часть людей верит, что Земля имеет форму параллелепипеда и люди произошли от слонов, а другие убеждены, что Земля треугольна и предки людей, конечно, медведи, то будет не просто война, а война на полное уничтожение.

Земля

Атеистическое «научное» школьное образование необходимо нам сейчас потому, что только оно создаёт некое единство мировоззрения. Но оно не даёт опоры морали и традиционной культуре. А опору морали и культуре мы начинаем искать в религиях — традиционных для наших народов, а это уже штук пять или семь, плюс пятьдесят или семьдесят экзотических. У человека в голове шизофрения: он одновременно верит в эволюцию по Дарвину и в то, что Еву Бог сделал из ребра Адама (на самом деле не верит, смотри начало заметки, но делает вид). А какая шизофрения в государстве! Ведь мы признаём и православие, и мусульманство, и буддизм, например, и до кучи иудаизм. Иеговистов (организация, деятельность которой запрещена в РФ), правда, запретили. И то, непонятно, за что, чем они хуже остальных шизофреников.

Reflective journal

What's new in the methology:

I remember this classification of skills from my course in the Linguistic University: there are active skills (speaking and writing) and passive (listening and reading).

However today this idea is so much outdated.

Receptive skills are not passive skills, because our brain works hard while listening or reading it is a complicated process of interaction with the text.

Teachers do not point out the mistakes, they show the points of growth. One part of me likes these ideas whereas the other feels a trap to fall into. Aren't we brining up a generation of weak millenials,who are not able to work under pressure? 

How would you feel if you heard these words from your teacher:

Dear _____ (name), I can see your hard work and I like the way you can do this, and this...  I've noticed some progress you are making here and here... You are good at learning particular things... And if you want to know youi points of growth I can help you to work on this... I believe you can do better here, let's practice more here...

Wow, these words can be so inspiring and encouraging for any learner! Have you just noticed that the teacher actually was talking about the mistakes? Have you noticed any critics? No. It sounds absolutely positive. Great job! 

We want to bring up confident and successful generation, put this idea in all minds: 'you can succeed'. But how about the opposite thing, teaching to face difficulties? Facing some critics? Dealing with mistakes and self-correction? Isn't all these sweet-talking doing a bad favour? The learners who can't go on if they don't get praised and admired. The teachers who do not dare to point out the mist... misakes. The learners who can not stand the pressure of a hard task.

Am I exaggerating? Yes, a bit. I am just practicing writing a piece of text. Isn't it too emotional? Would be glad to share with anyone and get some feedback. No. The truth is: I want to be praised for my job :) kidding.

Watch this nice video about the job interview 

https://youtu.be/BIpREvWtl70

*****

CONNECTIVIST LEARNING

Connectivist learning is concerned with the connections we make with each other and how we learn from each other in informal and formal, online, connected spaces. It has been described by one researcher (Siemens) as ‘a learning theory for the digital age’.

One of the key ideas in a connected theory of learning is that we learn through the diverse, personal connections that we make via the internet. It is the maintenance and development of our personal network which enables us to learn in the 21st century environment.

Connectivism stresses that TWO IMPORTANT SKILLS that contribute to learning are the ability to seek out current information, and the ability to filter secondary and extraneous information.  Simply put, “The capacity to know is more critical than what is actually known” (Siemens, 2008, para. 6). 

Teacher's Tools

edmodo.com

schoology.com

My favourite free tool for screencasting is called Loom. 

Teacher's blog http://www.kathleenamorris.com/

Global Inglishes

Today, English is used as a world common language. And this status of the English is primarily the result of two main factors. The first is the expulsion of British empire, between the 17th and 19th century. The second is the emergence of the United States of America as the world economic power in the 20th century. 

English is also a common language of science. It is estimated that about 80% of scientific journals are now published in the English. 

Given this dominant role of English, it is understandable unpredictable that English is now taught as a second or foreign language in most countries across the world. And this fact might make you wonder, how many people in the world speak English today? This is actually, a very difficult question to answer. Because it is hard to define who should be counted as English speakers when there are so many people with different English proficiency levels. However, David Crystal roughly estimates that there are about 2 billion English speakers in the world. Of which, 400 million are native English speakers.And 1.6 billion are non-native English speakers. This means that now, non-native English speakers outnumber native English speakers by a ratio of four to one. This figure is only predicted to grow in the future, due to the enthusiastic adoption of English in educational policies in large population centres, such as China. 

Whereas English is seen positivity as a tool that enhances intercultural communication and mutual understanding, it is also seen as a killer language that grows at the expense of other languages and cultures.

Moreover, while English can be seen as an opportunity provider that gives us a chance to be active in the international arena, it can also be seen as a gatekeeper that gives disadvantages to some people who do not speak English. Or whose mother tongue is not English.